В Жалал-Абаде предложили защитить отечественных товаропроизводителей от узбекистанских кондитерских изделий. По словам инициаторов, импортируемые товары стоят дешевле, и люди предпочитают их покупать. Тем временем, у нашей страны уже есть опыт протекционизма, и одновременно забывается самое основное составляющее любого экономического процесса – потребители.

Что видно?

Председатель областной ассоциации предпринимателей Келдибек Туманов пожаловался на коллегии мэрии города Жалалабад, и заявил, что руководимая им фирма «Келечек» выполнила всего 92% намеченного по производству товаров народного потребления. По его словам кондитерская продукция из Узбекистана стоит дешевле, и она занимает треть рынка города – пора бы защитить отечественных производителей.

Губернатор области Кошбай Масиров, в свою очередь, указал на слабую работу фискальных органов, таможни, финполиции и милиции. Если же усилить работу вышеперечисленных органов, и не впускать товары из соседней страны, то, безусловно, “Келечек” и другие отечественные фирмы могли бы перевыполнить свой план производства.

Насколько в подобном поведении отдельных индивидов и областных властей есть экономическая логика? В АКИpress’e, например, статья вышла статично, и без экономической аналитики – соответственно, читатели видят только “видимое”, и могут остановить свое суждение о политике местных властей в этой незаконченной цепи большого процесса.

Чего не видно?

Потребитель, что есть житель Жалалабадской области (и не только), который должен быть ключевым лицом в любом бизнес-процессе, тут забывается абсолютно – в настоящее время в области проживает около 1 миллиона человек (18,2% населения страны).

Возьмем теперь Акционерное общество “Келечек” – сколько человек получает выгоду от него? Десять, сто, двести или тысячи? Можно ли это сравнить/сопоставить с миллионным количеством людей? Не намеревается ли Келечек, используя свои связи в государственных структурах, отобрать долю своих конкурентов на рынке, которые предлагают товары для населения по доступным ценам?

На последние два вопроса, скорее всего мы ответим – да. На первый вопрос, ответ мог бы звучать – “ничтожно-малое количество”. Ведь, потребитель (допустим, Айбек) теперь тратит 75 сомов на покупку килограмма печенья, вместо того, чтобы тратить 60 сом – когда на рынке еще были выбор и конкурирующие компании. Более того, качество изделия так называемого отечественного производителя тоже может быть поставлено под вопросом.

Закрою мысль на этом, и хочу заострить внимание на другом факте.

В апреле 2009 года была установлена квота на ввоз сахара в размере 80 тыс. тонн. Импортировать сахар могли только два завода – по 40 тыс. тонн в течение года, однако в июле 2009 г. правительство увеличило число импортеров до шести компаний и квоту – до почти 90 тыс. тонн.

Как известно, кондитерские фабрики активно используют сахар для своего производства. Благодаря тому, что государство ставит квоты на ввоз сахара, и определяет список импортеров – создаются препятствия и дискриминационные условия для нового бизнеса в этой отрасли. Одновременно, эти фирмы пользуются эксклюзивными благами, что можно также трактовать в качестве одного из видов протекционизма.

Именно эти компании имеют экслюзивное право на ввоз сахара в КР

В диаграмме можно увидеть, из кондитерских компаний этими благами пользуются три компании – Ата, Таттуу и Келечек. Остальные же фирмы, представленные здесь являются сахарными заводами (переработка сахарной свеклы) и заводом производства напитков (Кока Кола).

А теперь, обращаем свое внимание на импорт-экспорт сахара и кондитерских изделий за 1 полугодие 2009 года (к сожалению у меня нет данных за более поздние периоды). Здесь мы увидим, что импорт сахара и кондитерских изделий составил 36 тысячи 290 тонн, в то время как экспорт составляет всего около 13 тонн.

Отечественные производители кондитерских изделий не смогли пробиться на рынки соседних стран – это подтверждает наша диаграмма. В этом случае, производители соседних стран более конкурентоспособны, и скорее всего выигрывают и в цене и в качестве.

Оригинал поста опубликован в блоге Центральноазиатского института свободного рынка.