Nov 09
4
Что нужно молодежи от Государства? Ничего!
Сегодня я посетил круглый стол по обсуждению будущей Белой Книги Молодежи Кыргызстана. Она разрабатывалась Молодежной Программой ВООН/ПРООН, Государственным департаментом по делам молодежи, и они объездили все регионы Кыргызстана, и оставался Бишкек. Круглый стол, скажу честно, не дошел до логического конца, поскольку были совершенно противоположные мнения: патерналистское и либеральное в отношении молодежи.
Ребята из вышеуказанных учреждений действительно постарались, и узнали мнения, проблемы Бишкекской, и провинциальной молодежи. Основными проблемами молодежной политики отметили то, что применялся «отечественный» (патерналистский) подход в отношении молодежи, планирование проходило без ее участия, и также помощь не была адресно направлена.
Приоритетными направлениями, на взгляд авторов Белой Книги, должны были стать:
1. Создание условий для получения востребованной профессии и жизненных навыков;
2. Развитие предпринимательской деятельности молодежи;
3. Жилищная проблема для молодых семей;
4. Привлечение молодежи к работе в органах исполнительной власти и местного самоуправления;
5. Формирование информационного пространства для реализации государственной молодежной политики.
И были предложены следующие меры:
1. Проблема профессиональной ориентации молодежи;
2. Ссуды на развитие бизнеса молодых предпринимателей;
3. Ипотечные кредиты для молодых семей;
4. Система закрепления молодых специалистов;
5. Единый информационный портал молодежи.
Если верить авторам, то эти предложения адресованы Государственным органам, чтобы они приняли рекомендации. А разве вышепредложенные пункты не являются «отечественными» (патерналистскими)?
Парадоксально, но, даже среди «прогрессивной» молодежи превалирует мнение о том, что государство должно решать их проблемы. Иждивенческие настроения, которые были заметны на круглом столе, ставившие молодых людей в объекты государственной политики, практически полностью меняли суть и методы решения проблемы. Это хорошо заметила Янна Тхай из ОБСЕ, которая, одной из единственных, сказала, что те определяемые проблемы молодежи относятся не только к ней, а всему сообществу, значит надо решать проблему по-другому.
В свою очередь, я высказал свое мнение, начав с того, что замечательный французский экономист (либерал) Фридрих Бастиат в своей книге определил, что бывает видимое и невидимое. Часто, люди, да и сами экономисты, базируясь лишь на видимом, упуская из виду невидимое, принимают решения, которые в перспективе являются вредными. Также и здесь. Пытаясь решить проблему категории «молодежь», куда подпадают граждане от 16 до 35 лет, мы прибегаем к госсубсидированию, квотированию, льготам. Каждый год государство обещало выделять по 10 миллионов сомов, лишь на реализацию госпрограммы «Кыргызстан жаштары», которая предусматривает проведение многочисленных одноразовых и безрезультатных акций. Но ведь они, в конце-то концов, неэффективны, и являются тяжелым бременем на плечах налогоплательщиков.
Давайте рассмотрим ту же предлагаемую систему закрепления молодых людей в государственных органах и МСУ. Ведь проблема-то не в том, что в госструктуре нет молодых кадров, или молодые кадры неконкурентоспособны. Я считаю, что молодые более конкурентоспособны, нежели взрослые, они владеют новыми навыками и знаниями. Основные проблемы здесь заключаются в том, насколько установленные «правила», в этом случае проведение открытого, прозрачного отбора сотрудников, действуют. А они у нас – не действуют. И другая проблема – громоздкость аппарата и низкая заработная плата: кто в Бишкеке пойдет работать от 1000 до 6000 (от 25 долларов США) сомов? Решением должно стать сокращение штата (может на 50-60% даже) в государственном аппарате, и увеличение размера заработной платы для госслужащих, может быть, в четыре, пять, шесть раз больше. Этим государство сохранит, в общем, расходы на «бюрократию», зато будет большая эффективность. В государственном аппарате должны работать сливки общества (как в Японии).
Ипотечные кредиты для молодежи. Это тоже общая тема, и это не решить лишь реформированием молодежной политики или пр. Молодой человек, даже если работает в хорошем месте, и получает 500-600 долларов (это у нас высшие планки, хотя можно зарабатывать больше – средняя же заработная плата составляет порядка 100 долларов) в месяц, он не сможет взять под ипотеку квартиру, ввиду высоких цен на недвижимость и высокие процентные ставки. Для того чтобы ипотека заработала, надо задействовать банковский сектор, а этот сектор вы сами знаете, не очень развит. А чтобы банковский сектор заработал, нужны другие индикаторы, относящиеся экономической политике государства.
Давайте возьмем «ссуды для развития предпринимательства молодежи». Конечно, хорошо, когда человек может получать поддержку у кого-то, тем более, если человек берет займу у государства – рисков мало. Но, это лишь видимое. А в невидимом, как говорил как раз Бастиат, кроется все остальное, что не видно. Не видно здесь то, что за участием государства, тем более нашего, всегда следуют коррупция, махинации, неэффективность. Не видно то, что проблемы непредприимчивости молодежи находят ответ в общегосударственной экономической, налоговой системе. Большинство людей просто не хотят регистрировать свое предприятие, тем более если это промышленное, и предпочитают быть либо полулегалами, либо полными нелегалами. Государство могло бы создать благоприятные условия для развития предпринимательства в целом (ведь оттого, насколько предпринимательство развито, зависит и предприимчивость молодых), а не выдавать направо и налево ссуды (а кому хватит?), о чем я говорю, просто обещать, поскольку таких денег у Правительства нет.
Единственное, что я двумя руками поддерживаю, так это единая информационная служба для молодежи. Хотя это не такое уж и трудное дело, и молодежные организации, комбинировавшись, могли бы реализовать эту идею на все 100%. В общем, не хотел и не критиковал никого, но, просто сказал примерно следующее: «Если департамент по делам молодежи закроют, то молодежи от этого не будет ни холодно, ни тепло. Поскольку этот орган сейчас занимается практически ничем, кроме чтения информации, поступающей от их вузовских представителей, не занимается». Сказал, что может, будет целесообразно пересмотреть функциональные обязанности департамента, и даже дать единственную функцию – информационную. А чем еще он может заниматься?
